在日本歷來存在著對窯業(yè)制品的不同分類方法，比較常見的是參照西方的分類方法而簡單分作土器、陶器、炻器、瓷器。其主要區(qū)別在于：

1、土器與陶器的坯胎多滲水，但土器無釉，陶器多有釉，所以能不滲水。

2、炻器與瓷器的坯胎雖然都不滲水，但炻器多無釉，胎不透明，瓷器則有釉，而且坯體略為透明。

3、土器與炻器的坯胎多有顏色，陶胎則有各種顏色，瓷胎大多為白色。

日本使用的這種分類方法，主要是在明治維新以后大抵仿自法國。而法國除上述的布萊等人的分類法外，早在1844年布隆奈爾(Brongnairt)就曾按照陶瓷坯質、硬度及透明度的不同發(fā)表過一種分類法，成為陶瓷分類的嚆失。

至于蘇聯，同樣在使用著類似的分類方法，而且有的更為簡單。即按照坯胎在燒成上的特性基本上分作陶、瓷兩大類，然后在此基礎上再復分為若干亞目。特別強調瓷器的特征是具有致密的、燒結的、不滲水和不透氣的瓷胎，其斷面帶有貝殼光澤而不粘舌頭。陶器與瓷器的主要區(qū)別，在于后者具有白色的、半透明的瓷胎。

這些以燒成陶瓷后出現的結構狀態(tài)為基礎的分類方法，多有一定的局限性，是需要用其它方式來彌補不足的。例如看透明度到一定厚度就要受到限制。而且還有到什么程度才算透明，或到什么程度才算不吸水等一系列問題。舉例來說，我國古陶瓷中著名的“定窯”制品胎質潔白，聲音鏗鏘，聽起來非常清脆，雖然坯體一般很薄，但是透明性卻絲毫沒有。又如至今未斷燒制的“龍泉窯”青瓷一般多是褐色胎，而且坯體較厚，又無透明性。這兩種世界聞名的古瓷雖不吸水，然而按照國外標準，只能放入“陶器”(Faience 或china)或“炻器”(Stone ware)之列。而實際上如此劃分的結果，不僅我國歷史文獻要重加修改（例如晉人所謂“縹瓷”，唐人所謂“內丘白瓷”，宋人所謂“真定紅瓷”等），而且連日本文獻中所謂“青瓷”以及“造瓷器生”之類的名稱也同樣成了問題。

除了以坯體中的玻璃相和吸水量來劃分陶瓷的方法外，有的國家為了避免其界限不易劃清的缺點，曾試圖采用其它分類法。例如美國窯業(yè)協會陶瓷命名委員會在1950年發(fā)表的陶瓷分類方法中，對于陶瓷曾作了具體規(guī)定。共分作瓷器(Porcelain)，半瓷器(Semi-Porcelain)，陶器(china)，半陶器(Semi-china)，炻器(Stone ware)，土器(Earthen ware)等六大類。其中關于瓷器與陶器的解釋是：

1、瓷器(Porcelain)：坯胎內含有玻璃相的窯器，不論釉之有無，釉與胎一次燒成，坯胎吸水量為0~0.5%。

2、陶器(china)：坯胎內含有玻璃相的窯器，先燒成素胎，然后掛釉，再用同樣溫度或較低溫度燒成，坯胎吸水量為0—0.5%。

如此看來，他們把瓷器與陶器的主要區(qū)別放在一次或兩次燒成的制作方法上。這個方法似乎簡便易行，但只用來劃分現代陶瓷還可，而對于歷史悠久、品類繁多的我國乃至朝鮮、日本等古陶瓷來說，卻不完全適用。因為所謂先用高溫燒成素胎，然后掛釉再次燒成的作法，古代東方幾乎是沒有的（例如我國宋、金時期的“加彩”，以及明、清時期的“釉上彩”的作法與此說也不盡相同。）

總之，初步可以得出這樣的概念，即在國外當前對于窯業(yè)制品的分類大體分作二至六大類（蘇聯二類，歐洲及日本四類，美國六類）。而其中比較常見的主要是四分法：土器：胎有吸水性，有釉；陶器：胎無吸水性，色胎；炻器：胎無吸水性，白胎有透明性，有釉；瓷器。

目前我國陶瓷工業(yè)方面也基本上使用這種分類方法，并且加入了“特種陶瓷”一項而成為五大類。但在文物考古方面則比較側重于陶、瓷兩大類的劃分方法。而矛盾的癥結主要在于如何理解“瓷器”標準與如何看待古陶瓷的問題上，這一點還有待進一步加以探討和解決。